刚下课，还没出教室，就收到线上听课的同学信息，说王震老师的《公共经济学与中国医药卫生体制改革》课讲得好，“把医保的发展和政策制定内在逻辑说得明明白白，真不简单”。

不止是线上同学有如此体会，线下同学也有着相同感受。甚至会因为有机会亲临现场，感受更强，感悟更深，收获更大。

课程甫一开始，王教授用政府工作报告作引，抛出集采药与原研药、“灵魂砍价”、居民医保、惠民保等热词，勾起台下一众好奇心：

网红主播李佳琦的不当言论为何会引发上海胸外科医生的无奈，说出“薪资没涨真不是我不努力”？

医保支付方式改革为何会导致医生“赔钱”？

这种以身边小事串联起国家大事，继而回归到理论源头和逻辑深处的课程设计，既满足了教学目的，又兼顾了在职学生的特点，不得不说王震老师的研究功力和授课功底当真了得。

在我看来，此门课程历时两天，既涵盖理论脉络，又紧贴国计民生，既有宏大历史叙事，又有详尽改革细节，堪称“四有”：有体系，有方法，有启发，有情怀。

第一有，有体系。

翻开讲义，大纲分为十二节，请允许我在此一一列出，供诸位回忆和借鉴。

这十二节分别是框架、理论、历史、中国式现代化进程中的民生保障事业发展、医疗保障体系、商业保险与社会保险、商业健康保险与“惠民保”、医疗服务与药物、以药养医与集中带量采购、医保支付方式改革、支付方式改革政策演变，以及实践：对医疗机构及行业发展的影响。

乍看细碎庞杂，实则大有乾坤。斗胆猜测，教授在做课程设计时，一定是胸中时刻有脉络。此脉络依托科学研究者和政策制定参与者的双重身份，从理论到实践，从政策到实施，从问题到方案，从历史到现实，从当代到未来，大处着眼，小处着手，直指“经济”二字的核心——经世济民。简单来说，就是让社会繁荣，让人民安居乐业。

第二有，有方法。

当课程讲到“中国民生保障事业发展”一节时，教授提纲挈领指出，“民生发展有一个历史发展过程，与国家经济发展的阶段性特征相关”。

接着便追根溯源，将民生事业发展这一课题，放入历史的语境中，从十二大到二十大报告，历数其中变化及转折点。

听罢，让人如进时空隧道，在纵览不同时期民生事业特点，了解同一时期民生与经济发展相关性的同时，再一次体会到了“以人民为中心”的治国方略和浩然正气，也收获了对学习方法的深刻体悟。

不同于全日制教育，在职学生因频繁来往于职场和校园，如身处苏州园林，移步便可换景。双重身份使得我们不停思考如何能够学有所用，学有所长，因此对理论与实践的关系、理想与现实的偏差等尤为在意。

第三有，有启发。

有时，老师或同学在课堂上的一句看似风马牛不相及的话，都会在思想的电光石火间，制造出意想不到的联想和启发。

比如当老师用最简单的语言梳理最深奥复杂的微观经济学概念时，我想到了与女儿沟通的更好方法；

比如当看到图表工具不仅可以用来静态展示国家基本医疗保险组成，还可以在加上时间点后，动态说明相关制度的演变时，我想到了四维空间，想到了因时制宜因地制宜这八个字的深刻内涵；

比如教授提到唯物辩证法的精髓，说“一切问题都是具体的，辩证的”，我想到了“细节决定成败”；

再比如课程提到健康不等于医疗，百分之七十的因素是基因（老天定的）和个人行为（自己作的）时，脑子里浮现出加缪的一句话“死亡是唯一重要的哲学问题”。

这些启发看似蜻蜓点水，但已如“蝴蝶效应”般，为我解决其他问题提供了绝妙的借鉴。

第四有，有情怀。

窃以为，王震教授的“有情怀”不同于其他社科学者，他以自己独特、通透、灵活、务实的风格，自成一派。

短短两天课程，我惊讶于他能三言两语讲透宏观与微观经济学的区别，能信手拈来众多诺贝尔获奖者的研究成果，能随口说出一系列经典书籍的中心思想，也能对医保支付方式改革的公式烂熟于心。

由此，斗胆推测他是一个既能直面现实，承认问题所在，又因通晓事物本质，相信人之能动性，于是能持续脚踏实地有所作为的人。如此清醒且踏实，让人感佩。

尾声

课余，我向王教授请教：“您认为理论的价值到底是什么”。

他稍加思索，回应说：“好的理论有助于看清本质，分析原因，解决问题，从而改善现实生活。这大概就是理论的些许用处吧”。

细细品来，这大概也是职场中人不忘初心，重新回到校园，坚持“百战归来再读书”的题中要义吧。